ड्राफ्ट आईटी नियमों की व्याख्या की गई

आज के फ़िनशॉट्स में, हम नए मसौदा आईटी नियमों और निर्माता अर्थव्यवस्था के लिए उनका क्या अर्थ है, इसकी व्याख्या करते हैं।

लेकिन शुरू करने से पहले यहां एक त्वरित नोट है। यदि आप ऐसे व्यक्ति हैं जो व्यवसाय और वित्त की दुनिया पर नज़र रखना पसंद करते हैं, सदस्यता दबाएँ यदि आपने पहले से नहीं किया है। और यदि आप पहले से ही ग्राहक हैं, तो धन्यवाद! शायद इसे किसी ऐसे व्यक्ति को अग्रेषित करें जो हमारी कहानियों का आनंद उठाएगा लेकिन जिसने अभी तक हमें नहीं खोजा है।

अब, आज की कहानी पर।

कहानी

ऑनलाइन कई भारतीयों के लिए, नवीनतम राजनीति या परिवर्तन के बारे में समाचार का पहला स्रोत अब टीवी या समाचार पत्र नहीं है। यह उनका पसंदीदा क्रिएटर है, चाहे वह इंस्टाग्राम, यूट्यूब, एक्स या किसी अन्य सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर हो।

और भी बेहतर, विषय पर उनकी व्याख्या संक्षिप्त, तीक्ष्ण है और मुख्य बिंदुओं पर आधारित है, बिल्कुल उस न्यूज़लेटर की तरह जिसे आप अभी पढ़ रहे हैं (विंक)। उनमें से कुछ की पहुंच एक सामान्य न्यूज़ रूम से कहीं आगे तक है, सभी स्मार्टफोन और प्लेटफ़ॉर्म के साथ। लेकिन इससे एक और सवाल भी उठता है: अगर रचनाकार न्यूज़ रूम का काम कर रहे हैं, तो क्या उनके साथ भी ऐसा ही व्यवहार किया जाना चाहिए?

जब से भारत में क्रिएटर इकोनॉमी में विस्फोट हुआ है, क्रिएटर्स खुद ही ग्रे जोन में काम कर रहे हैं। वे प्रकाशक के रूप में पंजीकृत नहीं थे, इसलिए उन्हें मीडिया कंपनियों के समान नियमों का सामना नहीं करना पड़ा, लेकिन उनका प्रभाव उनसे मेल खा सकता था या उससे अधिक हो सकता था। अब, आईटी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2026 में सरकार के दूसरे संशोधन के साथ, ग्रे जोन तेजी से समाप्त हो रहा है।

इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) द्वारा जारी किया गया मसौदा संशोधन इसे “प्रकृति में स्पष्ट और प्रक्रियात्मक” के रूप में तैयार किया गया है। लेकिन वे वास्तव में जो प्रस्ताव रखते हैं वह इस बात की एक महत्वपूर्ण पुनर्व्यवस्था है कि भारत का इंटरनेट कैसे संचालित होता है और इस पर शासन किसे मिलता है।

ऐसा इसलिए है क्योंकि मसौदा नियम अपने मूल में एक सरल प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास करते हैं: क्या होता है जब व्यक्ति मीडिया संस्थानों की तरह व्यवहार करना शुरू कर देते हैं?

उत्तर, कम से कम सरकार की ओर से, सरल प्रतीत होता है। यदि आप लाखों लोगों तक पहुंच रहे हैं, राय बना रहे हैं और सार्वजनिक मामलों को समझा रहे हैं, तो अपेक्षाएं भी समान दिखनी चाहिए। दूसरे शब्दों में, लेबल पर अभी भी “निर्माता” लिखा हो सकता है, लेकिन ज़िम्मेदारी एक न्यूज़रूम की तरह दिखनी शुरू हो सकती है।

कागज़ पर यह उचित लगता है। आख़िरकार, गलत सूचना रील के माध्यम से उतनी ही आसानी से फैलती है जितनी प्राइम-टाइम बहस के माध्यम से। और पारंपरिक मीडिया घरानों के विपरीत, अधिकांश रचनाकार एक व्यक्ति की सेना हैं। उनके पास संपादक, तथ्य-जांचकर्ता या कानूनी टीमें नहीं हैं जो लाइव होने से पहले उनकी सामग्री की समीक्षा करती हों। उन्हें उच्च मानकों पर रखने से, सिद्धांत रूप में, ऑनलाइन बहुत सारे शोर को साफ़ किया जा सकता है।

क्योंकि ऊपर से भले ही क्रिएटर्स न्यूज़रूम की तरह दिखते हों, लेकिन नीचे से वे उनकी तरह काम नहीं करते। न्यूज़रूम एक संस्था है, जबकि एक निर्माता अक्सर इंटरनेट की गति से काम करने वाला सिर्फ एक व्यक्ति या सबसे अच्छी एक छोटी टीम होती है।

दोनों पर समान नियम लागू करने से न केवल दायित्व बढ़ता है, बल्कि अनुपालन का बोझ भी बढ़ता है। और वह भार बढ़ता भी नहीं है।

यह भी समस्या है कि वास्तव में ‘समाचार’ निर्माता के रूप में किसे गिना जाता है?

क्या यह कोई राजनीतिक कहानियाँ तोड़ रहा है? या कोई है जो उन्हें समझाता है? क्या बजट को डिकोड करने वाला वित्तीय प्रभावशाली व्यक्ति इस श्रेणी में आता है? एक मीम पेज के बारे में क्या ख्याल है जो वर्तमान घटनाओं पर टिप्पणी करता है, या एक वायरल थ्रेड जो एक दिन के लिए जनता की राय को आकार देता है?

सूचना, राय और ऑनलाइन मनोरंजन के बीच की रेखा पहले से ही धुंधली है। इसे बड़े करीने से विनियमित करने का प्रयास या तो बहुत व्यापक हो सकता है या इससे बचना बहुत आसान हो सकता है।

और फिर अनपेक्षित परिणाम आता है जो नीति दस्तावेजों में प्रकट नहीं होता है – द शीतलन प्रभाव. ऐसा तब होता है जब लोग आत्म-सेंसर करना शुरू करते हैं, इसलिए नहीं कि उन्हें मजबूर किया जाता है, बल्कि इसलिए क्योंकि वे परिणामों के बारे में अनिश्चित होते हैं।

और यहीं पर “समाचार और समसामयिक मामलों की सामग्री के प्रकाशक” की परिभाषा को अनुवाद के लिए खुला छोड़ दिया गया है। क्योंकि अगर पर्याप्त रूप से पढ़ा जाए, तो यह न केवल प्रभावशाली लोगों पर लागू होता है, बल्कि उन सभी पर भी लागू होता है जो लगातार सार्वजनिक मुद्दों के बारे में पोस्ट करते हैं।

हालाँकि यह ढाँचा डिजिटल समाचारों के लिए पहले से ही मौजूद है, लेकिन यह समझने लायक है कि यह कैसे काम करता है।

मौजूदा नियमों के तहत, समाचार और समसामयिक मामलों की सामग्री के प्रकाशकों से एक संरचित प्रणाली का पालन करने की अपेक्षा की जाती है। इनमें एक आचार संहिता, एक शिकायत निवारण तंत्र शामिल है जहां उपयोगकर्ता शिकायत दर्ज कर सकते हैं, और एक तीन-स्तरीय निरीक्षण प्रणाली जो प्रकाशक से परे मुद्दों को बढ़ा सकती है।

बिचौलियों, जिन्हें सोशल मीडिया कंपनियों जैसे प्लेटफ़ॉर्म के रूप में भी जाना जाता है, को अपना उचित परिश्रम करना आवश्यक है, जिसमें विशिष्ट समयसीमा के भीतर ध्वजांकित सामग्री पर कार्य करना शामिल है।

सरल शब्दों में, पारंपरिक डिजिटल समाचार एक ऐसी प्रणाली के भीतर संचालित होते हैं जहां सामग्री पर सवाल उठाया जा सकता है, समीक्षा की जा सकती है और यदि आवश्यक हो तो हटाया जा सकता है।

मसौदा संशोधन इसे व्यापक इंटरनेट तक विस्तारित करने का प्रयास करता है।

और यहीं से चीजें सिर्फ समाचार कक्षों से आगे बढ़ने लगती हैं।

मसौदा नियमों में सबसे महत्वपूर्ण परिवर्धन कृत्रिम रूप से उत्पन्न या एआई-आधारित सामग्री के आसपास है। प्लेटफ़ॉर्म को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता हो सकती है कि ऐसी सामग्री टैग, प्रकटीकरण या अन्य तंत्रों के माध्यम से पहचानी जा सके। ऐसा विशेष रूप से तब होता है जब यह ऐसी जानकारी से संबंधित हो जो उपयोगकर्ताओं को गुमराह कर सकती है।

एक स्तर पर यह एक बहुत ही वास्तविक समस्या की प्रतिक्रिया है। इस नियम के मौजूद होने का कारण यह है कि वास्तविक और एआई-जनरेटेड सामग्री के बीच अंतर बताना हर दिन कठिन होता जा रहा है।

लेकिन जब प्रकाशक के रूप में किसे गिना जाता है, इसकी व्यापक व्याख्या के साथ संयुक्त होने पर, यह एक दिलचस्प ओवरलैप बनाता है।

क्योंकि अब जिम्मेदारी सिर्फ प्लेटफॉर्म या बड़े पब्लिशर्स की नहीं है. यह किसी भी व्यक्ति तक विस्तारित हो सकता है जो इन श्रेणियों के अंतर्गत आने वाली सामग्री बनाता और वितरित करता है – चाहे वे पूर्णकालिक निर्माता हों, एक विशिष्ट पृष्ठ हों, या यहां तक ​​कि एक अत्यधिक सक्रिय व्यक्तिगत उपयोगकर्ता हों।

जो हमें बड़ी तस्वीर पर लाता है।

एक ओर, ये नियम आज मीडिया की वास्तविक समस्याओं को हल करने का प्रयास करते हैं। इंटरनेट अब केवल बातचीत करने की जगह नहीं रह गया है। यह हममें से अधिकांश के लिए जानकारी का प्राथमिक स्रोत है। इसमें नियमित उपयोगकर्ता, निर्माता, समुदाय और प्लेटफ़ॉर्म शामिल हैं। और जब वह जानकारी ग़लत या भ्रामक होती है, तो परिणाम बहुत तेज़ी से बढ़ सकते हैं। जवाबदेही के लिए सिस्टम बनाना, विशेष रूप से एआई-जनित सामग्री के युग में, कोई अनुचित लक्ष्य नहीं है।

लेकिन दूसरे स्तर पर, जिस तरह से इन प्रणालियों को परिभाषित किया जाता है वह उतना ही मायने रखता है जितना कि उनके पीछे का इरादा।

क्योंकि इंटरनेट पारंपरिक मीडिया की तरह काम नहीं करता.

इसमें अब केवल स्पष्ट रूप से परिभाषित प्रकाशक और दर्शक शामिल नहीं हैं। और जब संस्थानों के लिए डिज़ाइन किए गए नियम इस क्षेत्र में विस्तारित होने लगते हैं, तो वे जिन पर लागू होते हैं उनकी सीमाएँ कम स्पष्ट हो सकती हैं।

यह इस क्षण के केंद्र में व्यापार-बंद है।

अधिक जवाबदेही का मतलब साफ़-सुथरी और अधिक विश्वसनीय जानकारी हो सकता है। लेकिन इसका मतलब प्रवेश में अधिक बाधाएं, सावधानी और लोगों द्वारा खुद को ऑनलाइन अभिव्यक्त करने के तरीके में बदलाव भी हो सकता है।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह अभी तक बंद कमरे में लिया गया निर्णय नहीं है। ये अभी भी मसौदा नियम हैं और वे वर्तमान में 14 अप्रैल तक परामर्श के लिए खुले हैं। जिसका अर्थ है कि हर कोई मसौदा पढ़ सकता है, प्रतिक्रिया दे सकता है और अपनी राय साझा कर सकता है।

जितना अधिक लोग समझते हैं कि क्या प्रस्तावित किया जा रहा है, बातचीत उतनी ही अधिक जानकारीपूर्ण हो जाती है। चाहे वह दस्तावेज़ को पढ़ना हो, उस पर चर्चा करना हो, या प्रतिक्रिया सबमिट करना हो, इन नियमों को कैसे विकसित किया जाए, इसे आकार देने में भागीदारी एक भूमिका निभाती है।

क्योंकि अंत में, इंटरनेट का भविष्य केवल नीति दस्तावेजों में ही नहीं लिखा गया है।

इसका आकार इस बात से बनता है कि दस्तावेज़ लिखे जाने के दौरान कितने लोग ध्यान दे रहे हैं।

और यदि आपके समाचार का पहला स्रोत अब न्यूज़ रूम नहीं है, बल्कि एक निर्माता है जो आपको स्ट्रीम कर रहा है, तो उस निर्माता को आकार देने वाले नियम कई मायनों में इस बात को आकार देंगे कि आप दुनिया को कैसे समझते हैं।

अगली बार तक…

क्या आपको यह कहानी पसंद आई?

इसे किसी मित्र, परिवार के सदस्य या यहां तक ​​कि अजनबियों के साथ साझा करें WhatsApp, Linkedin और एक्स.

“मुझे स्वास्थ्य बीमा पहले ही खरीद लेना चाहिए था।”

निजी बचत और कर्ज से अस्पताल का बिल चुकाने वाले 85% भारतीयों ने यही कहा।

चिकित्सीय आपातस्थितियाँ किसी चेतावनी के साथ नहीं आतीं। वे किसी भी समय किसी पर भी हमला कर सकते हैं, जिससे वर्षों की बचत बर्बाद हो जाएगी।

इसलिए तब तक इंतजार न करें जब तक कोई संकट आप पर न आ जाए। डिट्टो बाय फिनशॉट्स में, हम बीमा को सरल बनाते हैं। हमारे सलाहकार सभी नीतियों को सरल अंग्रेजी में समझाते हैं और आपको सही योजना चुनने में मदद करते हैं। चर्चा करें ए निःशुल्क 30 मिनट का परामर्श आज। कोई स्पैम नहीं, कोई दबाव नहीं.