जीपीएल अनुरूप उचित कानूनी नोटिस और लेखक के गुण – फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन – मुफ्त सॉफ्टवेयर के लिए एक साथ काम करना

मुफ़्त सॉफ़्टवेयर के साथ आने वाली सूचनाएं, जैसे स्पष्ट लेखकत्व और लाइसेंस जानकारी, उपयोगकर्ताओं को मुफ़्त सॉफ़्टवेयर चलाने, अध्ययन करने, संशोधित करने, कॉपी करने और वितरित करने की स्वतंत्रता के बारे में सूचित करने में एक महत्वपूर्ण उद्देश्य प्रदान कर सकती हैं। हालाँकि, सूचनाओं को संरक्षित करने की आवश्यकताएँ उपयोगकर्ता की स्वतंत्रता के साथ टकराव पैदा कर सकती हैं। जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस (जीपीएल) में नियमों का एक सेट शामिल है जो नोटिस की सुरक्षा करता है और यह भी सुनिश्चित करता है कि उपयोगकर्ताओं को पूर्ण सॉफ़्टवेयर स्वतंत्रता मिले। उदाहरण के लिए, कानूनी नोटिस का उपयोग कार्यक्रम के वितरण या उसके संशोधन को प्रतिबंधित करने के लिए नहीं किया जा सकता है। उपयोगकर्ताओं के पास यह बदलने के लिए कुछ लचीलापन है कि ऐप सूचनाओं को कैसे संभालता है।

सॉफ़्टवेयर की स्वतंत्रता को पूर्ण और अच्छी लाइसेंसिंग प्रथाओं द्वारा मजबूत किया जाता है, जिसमें उपयोगकर्ताओं को उनके अधिकारों के बारे में सूचित करना शामिल है, क्योंकि यह उल्लंघन की स्थिति में लाइसेंस प्रवर्तन में सहायता करता है। यह सुनिश्चित करना कि लेखकत्व और लाइसेंस की जानकारी उपयोगकर्ताओं तक पहुंच जाए, प्रोग्राम के कड़ी मेहनत करने वाले मुफ्त सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के बीच भी बहुत लोकप्रिय है, क्योंकि यह डेवलपर्स को वह पहचान देता है जिसके वे हकदार हैं। इस प्रकार, प्रदान किए गए कानूनी नोटिसों को संरक्षित करने की बाध्यता जानबूझकर जीएनयू जीपीएल में तैयार की गई थी, जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि सॉफ्टवेयर स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने के लिए इसका दुरुपयोग नहीं किया जा सकता है (सटीक शब्द अलग-अलग हैं) जीएनयू जीपीएलवी2 और यह जीएनयू जीपीएलवी3).

स्पष्ट कॉपीराइट और लाइसेंस सूचना नोटिस उन उपयोगकर्ताओं के लिए जरूरी हैं जो यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि वे मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग कर रहे हैं, अपने अधिकारों के सटीक दायरे को जानें और उन्हें किसने प्रदान किया है। यह जानकारी प्रदान करना सॉफ़्टवेयर स्वतंत्रता के लिए महत्वपूर्ण है, यही कारण है कि फ्री सॉफ़्टवेयर फ़ाउंडेशन (FSF) अनुशंसित सभी स्रोत कोड फ़ाइलों के हेडर में नोटिस शामिल करना, और इंटरैक्टिव प्रोग्राम बनाना इन नोटिसों को उत्सर्जित करता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, जब कोई प्रोग्राम उपयोगकर्ता के आदेशों को स्वीकार करता है और कंप्यूटर स्क्रीन पर आउटपुट प्रस्तुत करता है, तो एफएसएफ अनुशंसा करता है कि प्रोग्राम शुरू होने पर कॉपीराइट और प्रतिलिपि अनुमतियों के बारे में एक संक्षिप्त सूचना प्रदर्शित करे।

समय-समय पर, एफ.एस.एफ लाइसेंसिंग और अनुपालन प्रयोगशाला
इस बारे में प्रश्न प्राप्त होते हैं कि वेब अनुप्रयोगों के संदर्भ में जीपीएल के नोटिस खंडों को कैसे लागू किया जाना चाहिए। GPLv2 में निर्दिष्ट विशिष्ट खंड कला हैं। 2(सी) और जीपीएलवी3 में कला है। 5(डी) और कला. 7(बी). एक व्यावहारिक उदाहरण यह है कि एक वेबसाइट ऑपरेटर एप्लिकेशन के साथ उत्पन्न पेज से एट्रिब्यूशन हटा सकता है, या कोई व्यक्ति ऐसे एट्रिब्यूशन को हटाने के लिए वेबसाइट ऑपरेटर से असहमत हो सकता है। कुछ डेवलपर्स सवाल करते हैं कि क्या सॉफ़्टवेयर को संशोधित करने वाले लोगों से लाइसेंस की शर्त के रूप में लिंक या लोगो रखना आवश्यक करना ठीक है। हमारे उत्तर को यह कहने के लिए सामान्यीकृत किया जा सकता है कि GNU GPLv2 और GPLv3 दोनों का उद्देश्य कुछ स्थितियों में कुछ उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस नोटिस की सुरक्षा करना है। यह किसी भी नोटिस को कवर नहीं करता है, और नोटिस की सुरक्षा पूर्ण नहीं है।

विषय पर जीपीएल के विभिन्न संस्करण

जीएनयू जीपीएलवी2 सेक. 2(सी) के लिए ऐसे लोगों की आवश्यकता होती है जो उस लाइसेंस के तहत जारी इंटरैक्टिव प्रोग्राम को कानूनी नोटिस मुद्रित करने या प्रदर्शित करने के लिए संशोधित करते हैं, लेकिन वे यह बदल सकते हैं कि यह उन नोटिसों को कहां और कैसे प्रदर्शित करता है, जब तक कि यह किसी रूप में ऐसा करता है। लाइसेंस में निम्नलिखित अपवाद भी शामिल हैं:

“यदि प्रोग्राम स्वयं इंटरैक्टिव है लेकिन आम तौर पर ऐसी कोई घोषणा नहीं छापता है, तो प्रोग्राम पर आधारित आपके काम को एक घोषणा मुद्रित करने की आवश्यकता नहीं है।”

GNU GPLv3 का इरादा इसी तरह से सूचनाओं को संभालने का है। यह “उचित कानूनी नोटिस” (एएलएन) शब्द का परिचय देता है, जो एक इंटरैक्टिव यूजर इंटरफेस में प्रदर्शित नोटिस हैं जिसमें कॉपीराइट नोटिस शामिल है। कृपया ध्यान दें कि “कॉपीराइट नोटिस” एक नोटिस है जिसमें शामिल है: कॉपीराइट शब्द (या (सी) प्रतीक), कार्य के पहले प्रकाशन का वर्ष और कॉपीराइट धारक का नाम। कोई भी अन्य जानकारी कॉपीराइट नोटिस का हिस्सा नहीं है। ALN में वह जानकारी भी शामिल हो सकती है जो:

“उपयोगकर्ता को बताएं कि कार्य के लिए कोई वारंटी नहीं है (उस हद तक वारंटी प्रदान की गई सीमा को छोड़कर), कि लाइसेंसधारी इस लाइसेंस के तहत कार्य स्थानांतरित कर सकते हैं, और इस लाइसेंस की एक प्रति कैसे देखें।”

GNU GPLv3 कला में स्थानांतरण के अधिकार पर एक शर्त लागू करना जारी रखता है। 5(डी), जो जीएनयू जीपीएलवी2 आर्ट के समतुल्य है। 2(सी):

“यदि कार्य में इंटरैक्टिव उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस हैं, तो प्रत्येक को उचित कानूनी नोटिस प्रदर्शित करना होगा; हालाँकि, यदि प्रोग्राम में इंटरैक्टिव इंटरफ़ेस है जो उचित कानूनी नोटिस प्रदर्शित नहीं करता है, तो आपके कार्य में उन्हें ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है।”

GPLv2 के समान, GPLv3 आवश्यकता केवल उस सीमा तक लागू होती है जब कोई ALN मौजूद होता है और मूल संस्करण में प्रदर्शित होता है।

इसके बाद GNU GPLv3 लोगों को विशेष रूप से इसकी अनुमति देता है ज़रूरत होना
एएलएन में “निर्दिष्ट उचित कानूनी नोटिस या लेखक के गुण” का संरक्षण (अनुच्छेद 7(बी))। हमने इस अनुभाग के आशय को “” के फुटनोट 14 में स्पष्ट किया है।GPLv3 अंतिम चर्चा ड्राफ्ट तर्क“,” घोषित करता है:

“हमने उपधारा 5डी की आवश्यकताओं को पूरा करने वाले इंटरैक्टिव यूजर इंटरफेस के माध्यम से प्रदर्शित लागू कानूनी नोटिसों में ऐसे नोटिसों को बनाए रखने की आवश्यकता वाली शर्तों को भी अनुमति देने के लिए खंड को थोड़ा विस्तारित किया है।”

संक्षेप में, जो लोग जीएनयू जीपीएल के तहत जारी कार्यक्रमों को संशोधित करते हैं वे अभी भी बदल सकते हैं कि एक इंटरैक्टिव प्रोग्राम उन सूचनाओं को कहां और कैसे प्रदर्शित करता है। उदाहरण के लिए, यदि मूल प्रोग्राम ने इन सूचनाओं को प्रत्येक पृष्ठ के नीचे रखा है, तो सॉफ़्टवेयर को संशोधित करने वाला कोई व्यक्ति संभावित रूप से उन्हें हटा सकता है और उन्हें केवल “इस सॉफ़्टवेयर के बारे में” पृष्ठ पर प्रदर्शित कर सकता है।

कानूनी नोटिस और लेखक के गुणों की जीपीएल-संगत आवश्यकताएं

सॉफ़्टवेयर को संशोधित करने वाले लोगों से लिंक या लोगो जैसी अन्य जानकारी रखने के लिए कहना ठीक है अनुरोधलेकिन इसे कॉपीराइट और लाइसेंस नोटिस को कवर करने वाले खंडों के तहत GNU GPLv2 के शीर्ष पर एक आवश्यकता के रूप में नहीं जोड़ा जा सकता है।

जीएनयू जीपीएलवी3 सेक. 7(बी) आवश्यकता को विस्तारित करने की अनुमति देता है, लेकिन केवल उन वस्तुओं को कवर करने के लिए जिन्हें “उचित कानूनी नोटिस या लेखक का श्रेय” माना जा सकता है। “कानूनी नोटिस” और “लेखक का आरोप” शब्दों को पूरी तरह से अलग-अलग वस्तुओं तक विस्तारित नहीं किया जा सकता है। “कानूनी नोटिस” का मतलब आम तौर पर किसी व्यक्ति को उनके अधिकारों या दायित्वों के बारे में सूचित करने वाला नोटिस होता है। “लेखक एट्रिब्यूशन” उस प्राकृतिक व्यक्ति की पहचान है जो कॉपीराइट किए गए कार्य का लेखक है। इसका मतलब यह है कि लिंक जो उदाहरण के लिए विभिन्न सामग्रियों की ओर ले जाते हैं, उनका उद्देश्य कला का लाभ उठाना नहीं है। 7(बी). कुछ विशिष्ट स्थितियों के अलावा, लोगो “कानूनी नोटिस” या “लेखक के गुण” नहीं हैं जैसा कि आम तौर पर समझा जाता है।

हालाँकि हम उन तर्कों पर विचार करने के लिए तैयार हैं कि कुछ विशिष्ट वस्तुएँ किसी भी प्रावधान के अंतर्गत आ सकती हैं, हमारा मानना ​​है कि यह मूल्यांकन करना आवश्यक है कि किसी वस्तु को संरक्षित करने की दी गई आवश्यकता जीएनयू जीपीएल के इरादे से कैसे संरेखित होती है। जीएनयू जीपीएल का उद्देश्य कभी भी उपयोगकर्ताओं के लिए जीएनयू जीपीएल के तहत प्रोग्राम चलाना, संशोधित करना या वितरित करना कठिन या असंभव बनाना नहीं था।

जीपीएल के इरादे से टकराव वाले नोटिसों को संरक्षित करने की आवश्यकताएं

उपयोगकर्ताओं को नोटिस संरक्षित करने की आवश्यकता वाला एक अतिरिक्त शब्द जीएनयू जीपीएल के घोषित इरादे के साथ टकराव हो सकता है, उदाहरण के लिए, जब इसे इस तरह से स्थापित किया जाता है कि उपयोगकर्ता प्रोग्राम को वितरित नहीं कर सकता (प्रोग्राम पर आधारित कार्य सहित) और नोटिस द्वारा उन पर लगाई गई आवश्यकता का अनुपालन नहीं कर सकता।

के कुख्यात “विज्ञापन खंड” के समान एक शब्द पर विचार करें
मूल बीएसडी लाइसेंसजिसमें कहा गया था कि सॉफ़्टवेयर का उल्लेख करने वाले प्रत्येक विज्ञापन में एक विशिष्ट वाक्य शामिल होना चाहिए। एक परियोजना जो ऐसे शब्द के तहत लाइसेंस प्राप्त कार्यक्रम को अन्य कार्यक्रमों के साथ जोड़ती है, विशेष रूप से समान शर्तों के तहत लाइसेंस प्राप्त कार्यक्रमों के लिए, विभिन्न नोटिसों की एक बड़ी संख्या को संरक्षित करने का दायित्व होगा। इस आवश्यकता को पूरा करना कम से कम कठिन होगा, और यदि प्रोग्राम को प्रयोग योग्य बनाए रखना है तो कभी-कभी यह संभव ही नहीं है। मूल बीएसडी लाइसेंस जीपीएल-असंगत माना जाता था इस धारा के कारण. वास्तव में, 1990 के दशक में, एफएसएफ के संस्थापक रिचर्ड एम. स्टॉलमैन ने बीएसडी परियोजना के प्रभारी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के डीन को उस खंड को खत्म करने के लिए बीएसडी रिलीज पर लाइसेंस बदलने के लिए मना लिया, जिससे मूल बीएसडी लाइसेंस गायब हो गया।

एक अन्य उदाहरण के लिए, एक अतिरिक्त शब्द जिसके लिए किसी एट्रिब्यूशन को शब्दशः संरक्षित करने की आवश्यकता होती है, भले ही प्रोग्राम को संशोधित किया गया हो या अन्य कार्यक्रमों के साथ जोड़ा गया हो, उपयोगकर्ताओं को कानूनी जोखिम में डाल सकता है। एट्रिब्यूशन को बनाए रखने से, किसी को लाइसेंसधारियों के उन दावों का सामना करना पड़ सकता है जो उन्होंने नहीं लिखे हैं। पावती को संशोधित करने या हटाने से ताकि यह उपयोगकर्ताओं को भ्रमित न करे कि किसने क्या लिखा है, उन्हें अतिरिक्त प्रावधान का पालन नहीं करने के लिए लाइसेंसदाताओं के दावों का सामना करना पड़ सकता है।

जीएनयू जीपीएलवी3 सेक के अनुसार लिंक या लोगो द्वारा पावती। 7(ई)

जीएनयू जीपीएलवी3 सेक. यदि लाइसेंसकर्ता का लक्ष्य प्रोग्राम के इंटरफ़ेस में कुछ हद तक लिंक या लोगो को संरक्षित करना है, तो इसके बजाय 7(ई) का उपयोग किया जाना चाहिए। यह अनुभाग मानता है कि लाइसेंसकर्ता मना कर सकता है,

“कुछ व्यापार नामों, ट्रेडमार्क या सेवा चिह्नों के उपयोग के लिए ट्रेडमार्क कानून के तहत अधिकार प्रदान करना।”

इस प्रकार, प्रोग्राम के इंटरफ़ेस में ट्रेडमार्क लिंक या लोगो रखने और ट्रेडमार्क लाइसेंस को स्पष्ट रूप से अस्वीकार करने से ट्रेडमार्क धारक को उन उपयोगों को रोकने का एक तरीका मिलता है जो उनकी प्रतिष्ठा के लिए हानिकारक हैं, संशोधनों को स्वतंत्र रूप से वितरित करने के लिए ट्रेडमार्क को हटाने के उपयोगकर्ताओं के विकल्प द्वारा संतुलित किया जाता है। एट्रिब्यूशन (या यहां तक ​​कि विज्ञापन) लाभ सुरक्षित करने का वह तरीका सॉफ़्टवेयर स्वतंत्रता की रक्षा करने के GNU GPLv3 के इरादे के अनुरूप है। जो लोग सॉफ़्टवेयर को संशोधित करते हैं उनके पास अभी भी यह तय करने की कुछ लचीलापन है कि एएलएन में शामिल नोटिस उनके सॉफ़्टवेयर में कैसे प्रदर्शित किए जाते हैं, और अन्य डेवलपर्स ऐसा नहीं कर सकते। 7 उस लचीलेपन को दूर करने का प्रयास करें।